KI - Datenschutz & KI-Verordnung & Urheberrecht

Die Möglichkeiten wirken oft grenzenlos. Es ist nur konsequent, diese Werkzeuge für die eigene Unterrichtsvorbereitung oder direkt mit der Klasse zu nutzen. Doch genau hier entstehen Fragen, die viele im Kollegium verunsichern: Was ist eigentlich erlaubt? Wo verlaufen die "roten Linien" und worauf müssen wir in der Praxis wirklich achten?

⚠️ Wichtige Einschränkung

Lehrkräfte dürfen Schülerinnen und Schüler nicht auffordern, im Unterricht oder zu Hause direkt (via Website/App) mit folgenden Plattformen zu arbeiten:

Sonderfall (ab 16 Jahren): Möchten ältere Schüler private Accounts nutzen, kann die Lehrkraft dies zulassen. Wichtig: Es darf kein Bewertungs-Vorteil entstehen und wer keine KI nutzt, darf keine Nachteile erfahren (Chancengleichheit). Für Schüler muss dies transparent sein.

🚫 Kein KI-Training mit Schülerdaten!

Wenn Schülerinnen und Schüler mit KI-Systemen arbeiten, dürfen folgende Daten unter keinen Umständen zum Training der KI verwendet werden:

Konsequenz für die Praxis:
Erfüllt eine Plattform diese Voraussetzungen nicht (d. h. sie nutzt Daten zum Training), darf sie nicht im Unterricht eingesetzt werden. Eine Ausnahme besteht nur dann, wenn für diese spezifische Datennutzung eine explizite Rechtsgrundlage vorliegt.

📸 Vorsicht beim Upload von Medien

Wenn Schülerinnen und Schüler Mediendateien (Fotos, Audio, Video) hochladen, dürfen diese keine personenbezogenen Daten enthalten. Prüfen Sie insbesondere:

Praxistipp zu Metadaten

Auch wenn Plattformen Daten oft nicht direkt zum Training nutzen: Entfernen Sie Metadaten konsequent. Das schließt Restrisiken aus und verhindert den Abfluss versteckter Informationen (wie den exakten Aufnahmeort).

Ausnahme: Offiziell von der Schule bereitgestellte Plattformen, bei denen die Verarbeitung explizit zugelassen und vertraglich abgesichert ist.

📄 Achtung bei Word, Excel & Co.

Klassische Office-Dokumente enthalten oft versteckte Infos:

• Vollständiger Name des Urhebers (Account-Name)
• Bearbeitungsverlauf (Zeitstempel)
• Versteckte Kommentare

📜 Empfehlung einer Aufsichtsbehörde

Nach einer Empfehlung der Aufsichtsbehörde Baden-Württemberg sollten Lehrkräfte bei der Nutzung von KI-Plattformen in der Lage sein, die Interaktion ihrer Schülerinnen und Schüler nachträglich stichprobenartig zu kontrollieren.

Ziel: Verhinderung von Missbrauch und riskanter Nutzung.

In der Regel verfügen Schulen über eine Mediennutzungsordnung, die allgemeine Regeln zum Umgang mit der digitalen Ausstattung der Schule festlegt, insbesondere zum Abruf und zur Verbreitung verbotener Inhalte sowie zu Sicherheit, Datenschutz und Netiquette. 

⚠️ Gerade die Nutzung von KI-Systemen sollte als sensibles Thema ausdrücklich in diese Ordnung aufgenommen werden. Nur klare und verbindliche Regeln ermöglichen eine konsequente Einhaltung und – falls nötig – Sanktionen bei Verstößen.

Der Weg zur eigenen KI-Nutzungsordnung

Eine moderne Mediennutzungsordnung sollte über Standard-Vorgaben für digitale Endgeräte, Apps und Online-Plattformen hinausgehen. Die Einführung einer spezifischen KI-Nutzungsordnung bietet sich an.

Prozess-Tipp: Lassen Sie die Ordnung von den schulischen Mitbestimmungsgremien beschließen, um eine breite Akzeptanz im Kollegium und bei der Elternschaft zu erreichen.

Praktische Unterstützung

Nutzen Sie den spezialisierten Generator, um unkompliziert einen Leitfaden für Ihre Schule zu erstellen:

🚫 Keine direkte Nutzung

Lehrkräfte dürfen Schülerinnen und Schüler nicht anweisen, direkt Konten bei kommerziellen Anbietern (OpenAI, Google, Anthropic, Meta etc.) oder auch EU-Anbietern wie Mistral zu nutzen (siehe 2.3). Die Risiken werden aktuell als zu hoch und nicht verlässlich abschätzbar eingestuft.

💡 Die Lösung: Nutzung via API

Die wichtigste Alternative ist die Nutzung über eine spezielle Schnittstelle: die API (Application Programming Interface). Landeslösungen wie ais.chat sowie Plattformen wie fobizz oder SchulKI nutzen genau diesen Weg.

Zusage der Anbieter: Über APIs eingegebene Inhalte werden NICHT für das Training der Modelle verwendet.

Unterschied: Lehrkräfte- vs. Schülerzugänge

Lehrkräfte, bleiben wie alle Nutzer gegenüber dem KI-Anbieter anonym, haben in der Plattform jedoch individualisierte Accounts. Schüler erhalten Zugriff meist temporär über Links oder QR-Codes.

Lehrkräfte haben das Potenzial generativer Sprachmodelle (LLM) früh erkannt. Da schulische Lösungen anfangs fehlten, etablierten sich oft private Zugänge zu ChatGPT, Gemini & Co. – teils aus Neugier, teils aufgrund des (noch) größeren Funktionsumfangs der US-Originale gegenüber ersten Schullösungen.

Der kritische Blick

Neben der systemischen Unzuverlässigkeit (KI-Fehler bei der Textanalyse) steht eine zentrale juristische Hürde im Raum:

Wie steht es um die Rechtmäßigkeit dieser Nutzung im Dienstalltag?

Übersicht der Kombinationsmöglichkeiten:

💡 Die detaillierte Erklärung der einzelnen Felder dieser Übersicht findet sich auf den folgenden Seiten.

Vorsicht: Wann ist anonym wirklich anonym?

Anonymisierung bedeutet mehr als nur das Weglassen des Namens. Eine Identifikation darf auch durch die Kombination von Merkmalen nicht möglich sein.

Was für uns ein Pseudonym ist (wir wissen, wer "Schüler A" ist), bedeutet für den KI-Anbieter Anonymität. Da der Konzern die Zuordnung nicht herstellen kann, bleiben die Daten für ihn ohne Personenbezug.

* Historischer Kontext: Lehrkräfte verarbeiteten mangels Dienstgeräten über Jahre sensible Daten auf Privatgeräten (Zeugnisse, Gutachten). Die Praxis, Texte zu pseudonymisieren und Namen erst später auf Dienstrechnern einzufügen, wurde als Grauzone toleriert. Für KI-Systeme ist dieser Maßstab jedoch aufgrund der Cloud-Verarbeitung strenger anzulegen.

Bildquelle: vom Verfasser erstellt

🔍 Was bedeutet Reidentifikation?

Selbst ohne Namen kann der Urheber eines Textes identifiziert werden. KI-Systeme können Inhalte automatisiert mit Äußerungen in sozialen Medien, Blogs oder Foren abgleichen. Ein sehr spezifischer, persönlicher Text ist so eindeutig wie ein digitaler Fingerabdruck.

👤 Private KI-Plattformen

Die Eingabe von Klausuren, Tests, Hausarbeiten oder digitalen Artefakten (Audio/Video) in private KI-Systeme ist strikt untersagt.

🤔 Ansichtssache?

"Wenn ich den Namen weglasse, bin ich doch auf der sicheren Seite, oder?"

Was bedeutet das für den Schulalltag?

Das bloße Weglassen von Namen (Pseudonymisierung) erhöht die technische Sicherheit massiv, da der KI-Anbieter keine Identität erhält.

⚠️ Ergebnis: Die Nutzung privater KI oder Plattformen ohne Freigabe für personenbezogene Daten (wie aktuell ais.chat) bleibt für diesen Zweck formal unzulässig – selbst wenn die Datenübertragung technisch sicher gestaltet wurde.

✍️ Handschriften in der KI

Darf ich das Foto eines handschriftlichen Aufsatzes hochladen? KI-Systeme entziffern Handschriften heute oft besser als Menschen. Doch wie sieht es mit dem Datenschutz aus?

Beispiel: KI-gestützte Handschrifterkennung

⚖️ Die rechtliche Einordnung

Trotz der technischen Entwarnung bleibt die rechtliche Lage unverändert:

⚠️ Wer Schülerarbeiten auf diesen Wegen verarbeitet, handelt entgegen der geltenden dienstrechtlichen Vorgaben.

"2. Die Verarbeitung umfasst eine automatisierte Entscheidungsfindung mit einer Wirkung, die zwar nicht alleine die Grundlage für Entscheidungen mit Rechtswirkung oder ähnlichen bedeutsamen Auswirkungen für die Betroffenen darstellen, aber einen wesentlichen Beitrag zu solchen Entscheidungen liefern."

"7. Bei der Verarbeitung werden Daten zu schutzbedürftigen Betroffenen verarbeitet. Dies umfasst insbesondere die folgenden Gruppen:
a. Kinder"

Wie in einem späteren Kapitel erklärt wird, fällt ein KI-System nicht unter die Kategorie Hoch-Risiko-KI-System, wenn es im oben genannten Beispiel nur zur Vorbereitung genutzt wird, die eigentliche Bewertung aber durch die Lehrkraft selbst erfolgt. Inwieweit auch in diesen Fällen eine DSFA erforderlich sein wird, lässt sich momentan noch schwer abschätzen.

Der Schutz vor der "Alleinentscheidung" der Maschine

Schon vor ChatGPT gab es Algorithmen, die über Schicksale entschieden. Die DS-GVO schützt uns mit Artikel 22 davor, dass weitreichende Entscheidungen ausschließlich durch Maschinen getroffen werden.

🇺🇸 Ein Blick zurück: Das VAM-Debakel in New York (2007)

⚖️ Wann sind Ausnahmen vom Verbot möglich?

Von diesem Verbot sind Ausnahmen möglich, etwa wenn automatisierte Entscheidungen vom Gesetzgeber gem. Art. 22 Abs. 2 lit. b DS-GVO durch ein Gesetz oder eine Verordnung zugelassen werden.

Dann jedoch muss die entsprechende Rechtsvorschrift:

Da eine Leistungsbewertung oder ein Zeugnis eine erhebliche rechtliche Wirkung auf den Bildungsverlauf hat, darf diese Entscheidung niemals allein von einer KI getroffen werden. Es muss zwingend eine menschliche Überprüfung und finale Festlegung durch die Lehrkraft stattfinden.

🇪🇺 Kapitel: Pflichten nach der KI-Verordnung

Die KI-Verordnung (KI-VO) regelt den Einsatz von KI-Systemen in der EU. In diesem Kapitel erfahren Sie, welche Pflichten Ihnen als Nutzende auferlegt werden – abhängig von der Plattform, den Einsatzzwecken und den potenziellen Risiken.

Zeitliche Entwicklung: Von der DS-GVO zum EU AI Act

Die KI-Verordnung ist die Antwort der EU auf technologische Entwicklungen, die zum Zeitpunkt der DS-GVO-Veröffentlichung noch nicht absehbar waren.

Timeline der Umsetzung

Die KI-Verordnung: Fokus auf Einsatzzweck & Risiko

Anders als die DS-GVO schaut die KI-Verordnung auf Risiken generell. In Risikokategorien unterteilt werden KI-Systeme hierbei nach ihrem Einsatzzweck. Maßgeblich für die Einteilung ist:

• Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schaden eintritt.
• Der Umfang des möglichen Schadens.

KI im Bildungswesen: Potenziale nutzen, Rechte schützen

Die KI-Verordnung betont in Erwägungsgrund 56 die große Bedeutung von KI-Systemen für die Bildung. Sie sieht darin eine wesentliche Chance für die moderne Gestaltung von Lehr- und Lernprozessen wie auch den Erwerb digitaler Fähigkeiten und Kompetenzen, von Medienkompetenz und kritischem Denken als Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe.

Warum "Hochrisiko"?

Da Bildung maßgeblich über den weiteren Lebensweg entscheidet, stuft die KI-VO bestimmte Systeme in diesem Bereich als hochriskant ein. Das Ziel ist nicht, diese Systeme zu verhindern, sondern einen sicheren Rahmen für ihren Einsatz zu schaffen.

Die Konsequenz für den Lebenslauf

Solche Fehler können Bildungsrechte verletzen, Diskriminierung (z. B. gegen Minderheiten oder Behinderte) verstärken und den Bildungs- sowie Berufsweg einer Person massiv beeinträchtigen.

Ein Beispiel: Ein System zur Leistungsbewertung beurteilt Schüler:innen mit Migrationshintergrund aufgrund historischer Datenverzerrungen systematisch schlechter. Begabte Kinder landen so auf Hauptschulniveau, was ihren Weg zum Abitur blockiert und zu lebenslangen Einkommensnachteilen führt.

Die 4 Kategorien der Hochrisiko-KI

Gemäß Erwägungsgrund 56 der KI-VO gelten Systeme als "Hochrisiko", wenn sie bestimmungsgemäß* für folgende Zwecke eingesetzt werden:

* Was bedeutet „bestimmungsgemäß“?
Das meint Systeme, die speziell für diese Bildungszwecke entwickelt wurden. Ein allgemeiner Chatbot (wie ChatGPT), den eine Lehrkraft privat nutzt, ist kein solches System. Wird er jedoch als Bestandteil eines Systems zur Leistungsbewertung, Schulplatzvergabe oder Einstufung eingesetzt, kann das Gesamtsystem als Hochrisiko-KI einzustufen sein.

Die KI-Verordnung tritt stufenweise in Kraft (siehe auch Warum braucht es noch eine weitere Verordnung? ).

02.08.2027

bzw. 02.08.2028

(ursprünglich geplant für 02.08.2026)

Pflichten beim Einsatz von Hochrisiko-KI

KI-Systeme zur Bewertung von Lernergebnissen oder zur Steuerung von Lernprozessen dürfen nur unter strengen Auflagen eingesetzt werden. Die Schule tritt hier in der Rolle des Betreibers auf.

1. Voraussetzungen an das System

🔐 Zusätzliche DS-GVO Anforderungen

Da stets personenbezogene Daten verarbeitet werden, muss die Schule zusätzlich sicherstellen:

Wann gilt ein System nicht als Hochrisiko?

Ein KI-System zur Aus- und Bewertung von Leistungsnachweisen fällt normalerweise in die Kategorie der Hochrisiko-KI-Systeme. Dies gilt jedoch nicht, wenn das System zwar die gleichen Aufgaben erledigt, seine Arbeit jedoch:

• nur der Vorbereitung der Korrektur bzw. der Unterstützung dabei dient,
• seine Ausgaben keinen Einfluss auf die Entscheidung der Lehrkraft haben und
• die Endbewertung unabhängig und in alleiniger Verantwortung der Lehrkraft erfolgt.

Die Schule als Betreiber

Im Regelfall agiert eine Schule als Betreiber. Sie nutzt KI-Systeme, die ihr vom Schulträger oder dem Bundesland zur Verfügung gestellt werden (z. B. ais.chat oder kommerzielle Plattformen), gemäß deren Zweckbestimmung. Solange dies der Fall ist, gelten lediglich die Betreiberpflichten der KI-VO.

Wann wird die Schule zur Anbieterin?

Eine Schule gerät in die Rolle eines Anbieters im Sinne von Art. 3 Nr. 3 KI-VO, wenn sie ein KI-System entwickelt (oder entwickeln lässt) und es unter eigenem Namen oder eigener Marke in Verkehr bringt oder für den Eigengebrauch in Betrieb nimmt.

Wichtig: Die Anbieterrolle entsteht also nicht erst durch den Verkauf oder die Weitergabe an Dritte, sondern bereits dann, wenn die Schule ein selbst (wesentlich) modifiziertes System intern in den Dienst stellt.

Kritisch ist die tiefgreifende Spezialisierung von KI-Systemen für allgemeine Verwendungszwecke (z. B. ChatGPT, Gemini, Claude). Führt diese Modifikation zu einer Einstufung als Anbieter, müssen zusätzliche Vorgaben für Hochrisiko-Systeme erfüllt werden.

🧪 Sonderfall: Experimentelle Nutzung und Informatikunterricht

Wird in der Schule – beispielsweise im Informatikunterricht der Oberstufe – selbst ein KI-System aufgesetzt, trainiert oder getestet, greift eine wichtige Ausnahme gemäß Art. 2 Abs. 6 KI-VO.

Diese Tätigkeiten im Bereich der Forschung, Erprobung und Entwicklung fallen nicht unter die strengen Vorgaben der Verordnung, solange die Systeme rein experimentell genutzt, nicht mit Echtdaten aus dem Schulbetrieb (z. B. realen Namen, Noten, Schülertexten anderen echten Inhalten) gefüttert und nicht offiziell in Betrieb genommen werden.

Ressourcen zur Stärkung der KI-Kompetenz

Es gibt bereits zahlreiche hochwertige Angebote, mit denen Lehrkräfte ihr Verständnis für KI vertiefen und ihre Handlungssicherheit im Schulalltag stärken können. Hier eine kleine exemplarische Auswahl.

Transparenzpflicht (ab 2. August 2026)

Nicht nur Anbieter von KI-Systemen sind zur Transparenz verpflichtet, sondern auch Schulen in ihrer Rolle als Betreiber. Die rechtliche Grundlage hierfür bildet Art. 50 KI-VO.

Wann besteht die Pflicht zur Kennzeichnung?

Transparenz ist immer dann erforderlich, wenn Bild-, Ton- oder Videoinhalte genutzt werden, bei denen es sich um Deepfakes handelt. Dies sind Inhalte, die so täuschend echt aussehen oder klingen, dass sie nicht mehr als künstlich erzeugt erkannt werden können.

Analyse des Beispiels: Das Beispiel zeigt links das Originalfoto. Im rechten Bild wurden die Schülerinnen und Schüler mittels KI künstlich hinzugefügt. Auf den ersten Blick ist dieses für Betrachter des Bildes nicht erkennbar. Auf den zweiten Blick vermutlich auch nicht.

Kennzeichnung von Mediendateien

Die KI-Verordnung verlangt, dass Kennzeichnungen „klar und unterscheidbar“ sein müssen. Es gibt eine zweistufige Umsetzung:

Kennzeichnung von Texten

Eine Transparenzpflicht gilt auch für KI-generierte Texte, etwa für die Schulhomepage, wenn diese zur Information der Öffentlichkeit (z. B. über die Schulgeschichte oder Veranstaltungen) erstellt wurden.

Gemäß Art. 50 Abs. 5 KI-VO müssen diese Informationen:

• spätestens bei der ersten Auseinandersetzung mit dem Inhalt zur Verfügung stehen,
• klar und eindeutig formuliert sein,
• und barrierefrei zugänglich sein.

Müssen jetzt alle KI-Inhalte ausgewiesen werden?

Nein!

Es gibt wichtige Ausnahmen von der Transparenzpflicht. Tief durchatmen und die nächste Seite aufmerksam lesen.

📖 Vertiefende Lektüre:

Einen detaillierten Leitfaden zur rechtskonformen Kennzeichnung von KI-Inhalten (einschließlich technischer Details zu Metadaten) finden Sie im Fachbeitrag von Dr. Schwenke:  Praktischer Ratgeber zum AI Act 2026: Deepfakes und KI-Texte richtig kennzeichnen.

1. Der Inhalt wurde durch eine Person an der Schule kontrolliert.
2. Die Schulleitung bzw. der Homepage-Verantwortliche übernimmt die redaktionelle Verantwortung.

Müssen auch mit KI erstellte Unterrichtsmaterialien als KI-generiert markiert werden? Die Antwort lautet — ja und nein.

Beispiele für Unterrichtsmaterialien mit KI-beteiligung.

Pädagogische & rechtliche Hinweise

Die gesetzliche Basis

Seit 2024 erlaubt § 115b des Schulgesetzes (SchulG BW) den Einsatz automatisierter Verfahren zur individuellen Förderung.

Präzisiert wird dies durch die Digitalunterrichtsverordnung (DUVO).

Wichtig für die Notenbildung

KI-gestützte Leistungen dürfen nur dann in die Note einfließen, wenn sie von der Lehrkraft fachlich und pädagogisch geprüft wurden. Die KI liefert nur Zuarbeit – die Entscheidung liegt beim Menschen.

Rechtliche Einordnung

KI-gestützte Systeme werden in NRW als Lehr- und Lernsysteme gemäß § 120 Abs. 5 SchulG NRW gefasst.

Mangels bereichsspezifischer KI-Regeln gelten hier die allgemeinen Grundsätze der DS-GVO und des Schulgesetzes.

Die Rolle der Lehrkraft

Besonders bei Hochrisiko-Systemen, die Lernvorgaben automatisch ohne direkte menschliche Entscheidung verändern, gilt:

• ● Lehrkräfte müssen die Entscheidungen der KI jederzeit nachvollziehen können.
• ● Lehrkräfte müssen in der Lage sein, die Steuerung bei Bedarf manuell anzupassen.

Das Ziel: Entlastung bei Routineaufgaben

In der Laufzeit von 2024 bis 2027 wird an insgesamt 16 Modellschulen untersucht, wie KI-Plattformen Lehrkräfte bei der Korrektur von digital verfassten Leistungsnachweisen unterstützen können.

Eckpunkte der Umsetzung (gemäß BayMBl. 2024 Nr. 439)

• Wissenschaftliche Begleitung: Der Versuch evaluiert die Auswirkungen auf die Korrekturqualität und die tatsächliche Zeitersparnis.
• Datenschutz durch Technik: Es werden spezialisierte Plattformen genutzt, die den strengen Anforderungen an die Verarbeitung von Schülerdaten genügen.
• Mensch-in-der-Schleife: Die abschließende Bewertung und Notenfestlegung bleibt zwingend bei der verantwortlichen Lehrkraft.

Urheberrecht im Kontext von KI

In diesem Kapitel erfahren Sie, welche urheberrechtlichen Regelungen bei der Nutzung von KI-Plattformen greifen können. Das Urheberrecht spielt an zwei entscheidenden Stellen eine Rolle:

Darf eine KI mit geschützten Inhalten gefüttert werden? Und wer besitzt die Rechte an einem KI-Bild, Text oder dem Prompt selbst? 
Gehen wir diesen Fragen Schritt für Schritt auf den Grund.

• Bei offiziellen schulischen KI-Plattformen werden Inhalte nicht zum Training der Modelle verwendet.
• Bei privaten/kostenlosen Plattformen können Eingaben hingegen oft zum Training genutzt werden.

Sind meine Prompts urheberrechtlich geschützt?

Die Frage scheint zunächst trivial: Man sollte erwarten, dass ein erstellter Textprompt Schutz genießt, sobald er eine ausreichende Schöpfungshöhe erreicht. Die rechtliche Realität ist jedoch komplex.

Ein Prompt müsste eine der folgenden Kategorien des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) erfüllen, was in der Praxis selten der Fall ist:

Hinweis zu System-Prompts: Bei technischen Voreinstellungen durch Bildungsanbieter kommt eher ein Schutz als Geschäftsgeheimnis in Betracht. (GeschGehG)

ABER

Egal wie elaboriert ein Prompt ist und wie viel Energie man investiert hat: 
Die Inhalte, die eine KI daraus generiert (Output), sind nach geltendem Recht NICHT urheberrechtlich geschützt.

Sie gelten als Werk einer Maschine und nicht als menschliche Schöpfung.

Der Grundsatz

Von einer KI erstellte Inhalte genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

Sie gelten als gemeinfrei – unabhängig davon, ob es sich um Texte, Bilder, Musik, Videos oder Code handelt.

ABER

Werden KI-Inhalte durch einen Menschen wesentlich verändert und erreichen eine gewisse Schöpfungshöhe, entsteht Urheberrechtsschutz für das neue Werk.

Bildquelle: Ausschnitt eines mit Google Gemini erstellten Bildes

AUSSERDEM

Gefahr von Urheberrechtsverletzungen

Reproduziert eine KI geschützte Inhalte (Logos, Markenzeichen, Texte oder Melodien), kann die Veröffentlichung zu einer kostenpflichtigen Abmahnung oder Schadensersatzklage führen.

Bilder mit Gemini erstellt: KI generiert oft ungefragt geschützte Logos.

Stößt man im Internet auf mit KI erstellte Inhalte von Dritten, hängt die Nutzung für eigene Zwecke stark von der Kennzeichnung durch die veröffentlichende Person ab.

VORSICHT BEI DER NUTZUNG

Lehrkräfte sollten KI-Inhalten, die sie nicht selbst erstellt haben, immer große Vorsicht walten lassen.

• Es ist nie auszuschließen, dass der Veröffentlichende ein Urheberrecht in Anspruch nehmen möchte.
• Ob ein solcher Anspruch rechtens ist, müsste im Streitfall ein Gericht klären.
• Um juristische Auseinandersetzungen zu vermeiden, sollte man im Zweifelsfall auf die Nutzung verzichten.

In den vorherigen Kapiteln kommen viele Fachbegriffe aus dem Datenschutzrecht, dem KI-Recht sowie dem Urheberrecht vor.

Nicht alle Begriffe sind selbsterklärend. Deshalb findet sich auf den folgenden Seiten ein Glossar, in welchem die wichtigsten Begriffe ausführlicher erklärt werden.

Alle Inhalte (Texte, Grafiken, ...), soweit sie vom Verfasser erstellt wurden, können unter Angabe von datenschutz-schule.info als Urheber weitergenutzt werden.

Die illustrierenden Icons von Noun Project stehen unter einer CC BY 3.0 Lizenz. Urheber sind direkt bei der jeweiligen Grafik aufgeführt.